Верховный суд установил, что видеорегистратор, установленный в автомобиле, — это не средство автоматической фиксации нарушений. Поэтому водителя законно лишили прав за повторный выезд на встречную полосу. А не назначили ему просто штраф. Дело в том, что водителя привлекли к ответственности на основании видео с регистратора другого автомобилиста. Но нарушитель посчитал, что столь суровое наказание незаконно.
Действительно, согласно Кодексу об административных правонарушениях за выезд на встречную полосу, зафиксированный автоматической камерой (равно как и за другие нарушения, за которые предусмотрено лишение прав, в случае их выявления), можно назначить только максимальный штраф. Для этого не составляется протокол, а оформляется постановление, которое направляется собственнику машины. Лишить же прав можно только того, кто находился за рулем.
Что произошло? Некий водитель Смирнов выехал на встречную полосу дороги через две сплошные. Это не понравилось водителю машины с видеорегистратором. Он не поленился и сообщил об этом нарушении в ГИБДД, приложив видеозапись со своего регистратора в качестве доказательства.
В Госавтоинспекции вычислили лихача. Выяснилось, что буквально за месяц до этого он уже привлекался к ответственности за выезд на встречку и отделался штрафом. Что ж, теперь его привлекли за повторное нарушение, оформили протокол и отправили в мировой суд, который и лишил его прав на год.
Но нарушитель с этим не согласился и с помощью своего защитника дошел до Верховного суда. Главная его претензия заключалась в том, что сам факт нарушения установлен по видеозаписи, а в таком случае его не могут лишить прав.
Но ВС отметил, что это неверное толкование норм права. Он напомнил, что под автоматическим режимом фиксации правонарушения камерами следует понимать работу технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда оно размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве. И при этом осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно и предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. Видеорегистратор обычного автомобиля к таким средствам мне относится.
К тому же водитель с вмененным нарушением согласился, вину в его совершении признал, собранные по делу доказательства не оспаривал, содержание видеозаписи подтвердил. Поэтому лишение прав ВС оставил в силе.