Верховный суд разрешил водителям «обгон паровозиком», несмотря на запрет ПДД
Данное заявление Верховного суда противоречит ПДД, согласно которым водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия
Верховный суд России признал запрещенным так называемый «двойной» обгон, тем самым признав разрешенным обгон «паровозиком», говорится в ответе суда на запрос депутата Госдумы Ярослава Нилова (ЛДПР), с которым ознакомился Autonews.ru.
Так, согласно разъяснением суда, обгон транспортного средства, которое уже осуществляет обгон, запрещен.
«Запрещается обгонять именно транспортное средство, которое двигается впереди, совершая объезд или обгон; транспортное средство, подавшее сигнал поворота налево. В этом случае речь идет только об одном транспортном средстве: это транспортное средство, которое в данный момент производит обгон или объезд препятствия, именно его и запрещается обгонять», — говорилось в изначальном решении суда.
Решение суда не запрещает пристроиться сзади к автомобилю, который совершает обгон. Водителю, который так поступил и был истцом, в результате постановили вернуть права.
По факту такое решение противоречит ПДД, согласно которым водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия (пункт 11.2 ПДД РФ).
Судебный прецедент произошел в 2022 году, когда автомобилист за рулем кроссовера BMW X3 выехал на встречную полосу для обгона машины, водитель которой сам выполнял аналогичный маневр. В итоге он не совершил двойной обгон, но «паровозиком» обошел автомобиль на своей полосе и после завершения маневра вернулся обратно». Это и заметили инспекторы ДПС, которые остановили автовладельца, составили на него протокол и передали все материалы дела в суд.
Последний, в свою очередь, признал водителя виновным и лишил его удостоверения на 4 месяца согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд с нарушением ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения).
Однако автомобилист с этим решением не согласился и решил обжаловать приговор в Верховном суде, который в итоге встал на сторону водителя.